[attachment=81]
..šis ir pirmssapulces variants..
=========
P.S. Apstiprinātais nolikums Word formātā ir atrodams nākamajā lapā.. vai arī šeit (http://forums.udensturisms.lv/attachment.php?aid=86)..

Ziņa rediģēta: 04-03-2010 17:17 | Arvis.

Čau!
Gribēju uzprasīt, kad ir plānota tāda pati publiskā apspriede kā pagājšgad ar klubu pārstāvjiem un balsošānām un kašķēšanos? ;)

Cik saprotu, tad šos tika ielikts publiskajai apspriešanai.
Tātad es ķeros klāt:

Kāpēc vienā variantā ir vienkārši LČŪ, un otrajā sarežģīti tas pats 2 daļās sadaliīts kā LČŪ un LŪTK. Tas tiešām ir vajadzīgs, pašlaik manās acīs tas šķiet bezjēdzīgi un uzskatu, ka labāk būtu atstāt vienkārši LČŪ un viss. Arī jūsu kluba nosaukumam labāk piestāvētu!

Pie laivu klasēm derētu aprakstā K1s un K1v klasēm derētu izlabot uz: ''vienvietīgs kajaks vai kanoe, smailītes vai kanoe airis
3,5 x 0,60 m (vai lielākas)''.
Sīkums, bet būtu precīzāk.

6.3.1. punkts:
Tātad, sezonā 1 ekipāžas vai komandas dalībnieku drīkst nomainīt tikai 1 reizi un pret dalībnieku kas nestartē LČŪ. Bet nešķiet, ka R4 un komandās derētu ļaut uz maiņu iet tiem, kuri jau startē LČŪ, jo 4 un vairāk cilvēkiem vienmēr savākties ir grūtāk, bet ja tas ir jāmeklē no dalībniekiem ārpus LČŪ, tātad ekipāža uz tām sacensībām ir nelietojama, bet ja būtu no LČŪ startējošo loka, tad iespējams vēl ka veči normāli kopā varēs paairēt. Tātad sanāk, ka ar šo noteikumu var teikti tiek aizliegta dalībnieka nomaiņa uz laiku. Par WRC pieļauj vienu rezervistu, kāpēc mūsu mērogam tas nevarētu būt. Ar 2-vietīgajām ekipāžām sanāk tas pats, bet 2 ir krietni vieglēk vienmēr savākties, tāpēc uzskatu, ka to varētu atstāt kā ir.

6.4. punkts:
A komandās nevar būt R4, K1, WW? Kāpēc tā, to nevajadzētu ļaut?

7.3. punkts:
Tātad jau iepriekš tiks noteikta dalībnieku starta kārtība. Tas ir baigi labi, bet vai nolikumā nevajadzētu to bik plašāk aprakstīt?

8.5. punkts:
Tātad kopvērtējumā klubiem tiek skaitītas tikai 2-vietīgās ekipāžas + komandas? A kas ar WW, K1 un R4?

Un par ekipāžu skaitu kas tiek ņēmts kopvērtējumā. Man šķiet, ka adekvātāk būtu vērtēt nevis vnk 3 labākās ekipāžas, bet gan visas konkrēto klašu ekipāžas kuras iekļūvušas pirmajā 3-niekā + vienu labāko rezultātu. Tātad, ja vienā klasē piemērām no TK VIENKĀRŠI stratē 5 dalībnieki un no PBO startē 5 dalībnieki un vietu sadalījums ir šāds:
1. Vienk
2. Vienk
3. Vienk
4. PBO
5. Vienk
6. PBO
utt.
Tad kopvērtējumā no VIENKĀRŠI iet 4 ekipāžas, bet no PBO 1, man šķiet, ka tas būtu atbilstošāk, jo ja, piemēram, viens klubs klasē saņem pirmās 3 vietas, bet otrs - 4. līdz 6. vietai, tad starpība ar pašreizējo sistēmu piemēram PMj klasē būtu niecīga, bet ar manu variantu jau diezgan iespaidīga. Bet ja grib atstāt tādu sistēmu kā šogad, tad ieteiktu samazināt ciparu uz 2, jo 3 ekiipāžas katrā klasē savācās ne vienmēr un tāpēc šad tad sanāk ka varētu spiest kādfa kluba dalībniekiem startēt konkrētajā klasē lai tik būtu tie 3 vienā klasē un dabūtu vairāk punktu, kaut pats cilvēks iespējams labāk gribētu startēt citā klasē.

9.2. punkts:
Super. Labi ka ir 4 posmi kopvērtējumā, noteikti nevajag mazāk.

11.2. punkts:
Nevajadzētu punktiem mainot klubu vienkārši dzēsties no tā kluba kopvērtējuma kurā dalībnieks ir startējis? Tas būtu loģiskāk, ja kluba dalībnieki ir uzvedušies kā kakulāči un tā rezultātā kādam vairs nav vēlme startēt kluba sastāvā, tad, manuprāt to klubu kaut kā vajadzētu ''sodīt'' par to. Nevis depresijā iedzītais nabadziņš aizlaižās no kluba, bet tie kakulāči tik un tā patur viņa iegūtos punktus.

12.1. punkts:
Tiešām vajag 3 dienas, parasti jau to var nospriest tur pat uz vietas un, manuprāt, arī to visadekvātāk var izdarīt uz vietas.

14.2.1. punkts:
Vienkārši pracizēju. Tātad, ja pazaudē airi, pašam jāstājas malā un kāskrien uz nometni pēc aira? To tašu drīkst?

14.4. punkts:
Drīzāk nevajadzētu: ''startējušas mazāk kā trīs ekipāžas''? Jo pašreizējā variantā jau dajebkurā variantā var pieteikt 3 ekipāžas kaut reāli startēs 1 un vienmēr ies kopvērtējumā, bat ja skaitīts startējušās, tad būs bik jau nopietnāk.

Par soda punktiem:
Uzskatu, ka nevajadzētu ļaut dažos posmos ja organizatori vēlas iespēju sodīt ar 10 soda punktiem, jo tā jau tiesnešu darbs ir grūts un diezgan kļūdains, sodot pieskaršanos pie katras stangas tiesnešu darbs kļūs vēl grūtāks un neprecīzāks.
Bet nēesmu arī baigi pret to, jo tas nodrošināru R4 platos vārtus konkrētajos mačos. Bet tik un tā bik labāk patiktu vienkāršā 5 soda punktu sistēma.

31.2. punkts:
Tiešām vajag noteikt kurā virzienā ir starts? To, manuprāt vajadzētu atstāt organizatoru ziņā izvērtējot upi utt.

33.5. punkts:
NEvajadzētu noteikt to, ka vārtus jāšķērso vismaz pusei delībnieku, bet tikai tiem, kuri atrodas viens aiz otra. Ja izmbrauc blakus esoši dalībnieki, tad ir 50 soda punkti. Citādāk dažus vārtus var izbraukt tikai priekšējie vai tikai aizmugurējie, tādā veidā bik čakarējot ideju, ko centies izveidot distances priekšnieks.

33.6.7. punkts:
Drīzāk nevajadzētu: ''ja vārtu nūjas acīmredzemi spaciāli tiek izkustinātas ar ķermeni vai airi, tādejādi paplašinot vārtus'' vai kaut kā tā, jo tā vienmēr ir vērtēts, vienmēr ja noķēmojas ka ir ka airējienā netīšām paplašina, tad nav 50. Jo citādāk pat vienkārši uzsišana ar airi pa vārtiem arī sanāk vārtu paplašināšana un tiek sodīta ar 50 soda punktiem. Tātad vienīgi laivas pieskaršānās vārtiem tiek sodīta ar 5 soda punktiem.

36.3.1. punkts:
Nevajadzētu arī pieļaut vārtus ar 1 nūju? Kā nekā dažreiz vārti ar vienu stangu ļauj trasei pievienot īpašu ''odziņu'' to padarot foršāku.

39.4. Ja kartē kontrolpunktu atzīmē ar precizitāti 0 - 2mm - nav soda minūtes.
39.5. Ja kontrolpunkts atzīmēts kartē ar neprecizitāti no 3 mm līdz 5 mm - 3 soda minūtes
A kas noteikt, ja kontrolpunkts ir ielikts 2,5 mm no kontrolpunkta? Vajadzētu bik precizēt.

Paldies, bija baigi jauki.
Gaidīšu atbildi!
P.S. Sorry, ja ir kaut kādas gramatikas kļūdas, fiksi centos rakstīt un slinkums šo palagu pārlasīt. ;)

---

Eu, jums šeit pulkstenis nav bik šķībs, man šķiet ka ir stundu vēlāks? Bet tas tikai tāds offtopic.

---

Eu, jums šeit pulkstenis nav bik šķībs, man šķiet ka ir stundu vēlāks? Bet tas tikai tāds offtopic.

Paldies TK "Vienkārši" par nolikumumu! Ceru, ka būs arī tikšanas klātienē, lai varētu izdiskutēt neskaidros jautājumus par 2010.gada sezonu!
Nelieli priekšlikumi par nolikumu:
Par 14.4.punktu atbalstu Korķagalvu - labāk aizstāt vārdu "pieteikušās mazāk kā trīs ekipāžas" ar vārdu "startējušas māzāk kā trīs ekipāžas", jo šīs prasības sākotnējais mērķis bija - nodrošināt pietiekamu konkurenci katrā laivu klasē kopvērtējumam

14.5.apakšpunkts šķiet nedaudz par skarbu- tomēr esam ūdenstūristi nevis armija. Vienlaikus parsība par ekipāžas diskavalifikāciju uzdod par pienākumu nākamo sacensību organizatoriem kontrolēt iepriekšējo sacensību rezultātus- vai mēs paši sev neradīsim liekas problēmas?
Mans priekšlikums- nevis diskvalificēr ekipāžu, bet šīs ekipāžas naākmo sacensību rezultātus neieskaitīt kopvērtējumā. Tādejādi neuzvelsim katra posma organizatoriem pienākumu kontrolēt iepriekšējo sacensību rezultātus un nedaudz samazināsim Sekretariāta atbildību par to, ka sacensību karstumā kādas ekipāžas dalības atsaukums kaut kur var noklīst !

Lai veicas 2010.gada sezonā!

Laivu kvorums protams ir forshi, bet cilveeki uz sacensiibaam (ja vinjas ir iekljautas LCHU) dodaas ar domu ne tikai atpuusties, bet arii guut punktus kopveerteejumam.
Punktus klubu un individuaalajam kopveerteejumam cilveeks ir pelniijis, ja vinjsh ir atbraucis uz sacensiibaam, nobraucis distanci ar laivu, kas ietilpst kaadaa no nolikumaa mineetajaam laivu klaseem kas var punktus pelniit.
Uzreiz atkriit arii probleema par neesosha paarinodariijuma (kvoruma truukums) sodiishanu.

Vai, ja nu gribaas kaadu sodiit- tad sodiit ar diskaabeli uz naakamajiem machiem, tos, laivu klases paarstaavjus, kas neieradaas uz machiem, kur truuka kvoruma.
Tas taa, mans personiigais viedolis.

Ziņa rediģēta: 15-01-2010 03:16 | Grizly.

Man šķiet, ka neiet runa par to, ka nav kvoruma (???) un par to jāsoda braucēji kas brauca tajā klasē, bet gan tas, vai šie rezultāti būs adekvāti. Lai arī cik lēnu nobrauktu viena laivu ekipāža vienā klasē, tai jebkurā variantā būs 1000 punktu. Un neuzskatu, ka 1000 punktus par nopludināšanos vajadzētu piešķirt. ;)
Tas mans personīgais viedoklis.

Hmm. A kaapeec ne? Ja laivu klase ir chempionaataa. Pat ja taa ir nopludinaashanaas tas ir rezultaats : labaakais rezultaats*1000. Un ja nobrauktas (nopludinaatas) visas distances- taa tik un taa ir pieredze, kas, kaa man shkjiet, ir uudenstuurisma sacensiibu pamatuzdevums un ir pelniiti 1000 punkti. Un ko KG teiks par divaam laivaam? Shis punkts lieliski nostraadaaja pagaajushogad uz Kursas pavasari, kur daudzi nesanjeema savus punktus tikai taapeec, ka nebija konkurences. Kaut sacensiibas km un discipliinu zinjaa bija vistuvaak udenstuurisma sacensiibu (paargaajiena) pamatidejai.
Tas pats ar Diivaju. Tur neviens negrib diiraat smailes iznjemot dazhus. Bet, kaa sapulcee lems- taa arii starteesim

Ziņa rediģēta: 21-01-2010 09:34 | Grizly.

Atļaušos izteikt(kā vienmēr)personīgo viedokli-ja uz sacensībām ierodas un tajās piedalās1(viena)laiva(ekipāža),tad pēc būtības tās NAV sacensības,jo laiva(ekipāža) ne ar ko NESACENšAS,izņēmums būtu 100m stadionā,uzstādot kartējo rekordu.Laai sacenstos vajadzīgas vismaz 3(trīs)laivas(ekipāžas),TĀPĒC lai būtu uzvarētājs(1.vieta),šai gadījumā-zaudētājs(3.vieta),un pārējie dalībnieki(šai gadījumā2.vieta),lai notiktu sacenšanās starp sacensību dalībniekiem!
JA DALĪBNIEKI NEVĒLAS APMEKLĒT KĀDAS SACENSĪBAS,TAD NEVAINOSIM DALĪBNIEKUS,jo sacensības taču rīkojam cilvēkiem,nevis otrādi (t.i.ja zābaks par mazu,negriežam taču nost pirkstus,bet meklējam lielāku!).Sacensību rīkotāji vienmēr uzklausa dalībnieku atsauksmes un ieteikumus sacensību norisei.
Pēc demokrātijas principiem mazākums piekāpjas vairākumam,un nevajadzētu šādā veidā -(sarīkojot sacensības kurās var gūt punktus"tikai taapeec,ka nebija konkurences")-brīvprātīgi/piespiedu kārtā vervēt potenciālos dalībniekus savām sacensībām.
IETEIKUMS-JA KĀDĀ(S) NO SACENSĪBĀM PIEDALĀS MAZĀK KĀ 50% DALĪBNIEKU NO VISA ČEMPIONĀTA(LKŪ)VIDĒJĀ DALĪBNIEKU SKAITA VIENĀ SACĪKSTĒ,TAD ŠOS REZULTĀTUS NESKAITAM KOPVĒRTĒJUMĀ.
Vairākumam ir jābūt teikšanai,tāpat visus šos gadus cilvēki ir balsojuši ar "kājām"(neapmeklējot sacensības kuras kaut kādā veidā nav iepatikušās),to stūrgalvīgi ignorēt ir muļķīgi.Ja kāds iebilst,ka tādejādi rīkot jaunas sacensības ir bezjēdzīgi,atceramies kaut vai Aivieksti............(sacensību pieredze atšķiras

Sanaak, ka vainosim tos, kas atbraukushi un veelaas piedaliities. Vai taa Egil?

Nē,ja kādu var vainot šādā situācijā,tad tikai konkrēto sacensību org.,jo,iepējams,nav izvērtētas potenciālo dalībnieku vēlmes,un tas tiešā veidā iespaido masveidību.
Piemērs-pavasarī,kad tikko sācis kust un ir auksti,cilvēki dodas uz upēm tāpēc,ka tad tur ir spēcīgāka straume un krāces,nevis tāpēc ka baigi patiktos aukstumā kapāt pa gludūdeni(nosacīti),piem.Iecavā slaloma brauktgribētāju ir daudz vairāk,kā to ,kas ir sajūsmā par nobraucienu.
Ja gribam runāt par to,vajag,vai nevajag celt sacensību grūtības /sarežģītības līmeni,kas savukārt varētu celt prestiža līmeni sacensībām-tad noteikti jāpārdomā,ko tad vēlamies-masveidību,vai paši sev sist uz pleca un teikt- cik esam varoši!
Šī situācija nav ne jauna,ne nebijusi-skat.piemēram Campo rīkoto Ultramaratonu,kur pēdējos gados gandrīz puse no dalībniekiem bija tie kas iegūst 1.-3.vietas,
BEZ MASVEIDĪBAS NEBŪS KONKURENCES,JA NAV KONKURENCES,NAV ARĪ IZAUGSMES.
var jau celt šo grūtību latiņu,bet vai beigās nesanāks ka sacentīsies,labākajā gadījumā, 3laivas katrā klasē.

Ja sacensiibas atbilst nolikumam, tad organizatorus nu gan nevar vainot.
Domaaju, ka sacensiibaam jaabuut dazhaadaam (un ja vinjas daliis peec apmekleetiibas, trashu sarezhgjiitiibas, kam dot, kam nedot punktus), - buus aireeshanas slaloma chempionaats ar uudenstuurismam paredzeetiem peldliidzekljiem.
Izaugsmi veicina ne tikai 6 minuutes pavadiitas slaloma trasee...